韩愈《张中丞传后叙》原文、注释与精细翻译【1】

【注释】：_【1】张中丞，即张巡（709—757年），中丞，张巡驻守睢阳时朝廷所加的官衔。

【原文】：元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书_【2】，得李翰所为《张巡传》_【3】。翰以文章自名_【4】，为此传颇详密。然尚恨有阙者：不为许远立传_【5】，又不载雷万春事首尾_【6】。

【注释】：_【2】元和二年：公元八0七年元和，唐宪宗李纯的年号（806—820年）。张籍（约767—约830年）：字文昌，吴郡（治所在今江苏省苏州市）人，唐代著名诗人，韩愈学生。_【3】李翰：字子羽，赵州赞皇（今河北省元氏县）人，官至翰林学士。与张巡友善，客居睢阳时，曾亲见张巡战守事迹。张巡死后，有人诬其降贼，因撰《张巡传》上肃宗，并有《进张中丞传表》（见《全唐文》卷四三○）。_【4】以文章自名：《旧唐书·文苑传》：翰“为文精密，用思苦涩”。自名，自许。_【5】许远（709—757年）：字令威，杭州盐官（今浙江省海宁县）人。安史乱时，任睢阳太守，后与张巡合守孤城，城陷被掳往洛阳，至偃师被害。事见两唐书本传。_【6】雷万春：张巡部下勇将。按：此当是“南霁云”之误，如此方与后文相应。

【翻译】：元和二年四月十三日晚上，我和吴郡张籍翻阅家中的旧书，发现了李翰所写的《张巡传》。李翰因文章而自负，写这篇传记十分详密。但遗憾的是还有缺陷：没有为许远立传，又没有记载雷万春事迹的始末。

【原文】：远虽材若不及巡者，开门纳巡_【7】，位本在巡上。授之柄而处其下_【8】，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳_【9】。两家子弟材智下_【10】，不能通知二父志_【11】，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉_【12】，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援_【13】，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭_【14】。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守_【15】，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？

【注释】：_【7】开门纳巡：肃宗至德二载（757年）正月，叛军安庆绪部将尹子奇带兵十三万围睢阳，许远向张巡告急，张巡自宁陵率军入睢阳城（见《资治通鉴》卷二一九）。_【8】柄：权柄。_【9】城陷而虏二句：此年十月，睢阳陷落，张巡、许远被虏。张巡与部将被斩，许远被送往洛阳邀功。_【10】两家句：据《新唐书·许远传》载，安史乱平定后，大历年间，张巡之子张去疾轻信小人挑拨，上书代宗，谓城破后张巡等被害，惟许远独存，是屈降叛军，请追夺许远官爵。诏令去疾与许远之子许岘及百官议此事。两家子弟即指张去疾、许岘。_【11】通知：通晓。_【12】食其句：尹子奇围睢阳时，城中粮尽，军民以雀鼠为食，最后只得以妇女与老弱男子充饥。当时，张巡曾杀爱妾、许远曾杀奴仆以充军粮。_【13】蚍（pí）蜉（fǔ）：黑色大蚁。蚁子：幼蚁。_【14】而贼句：安史乱时，长安、洛阳陷落，玄宗逃往西蜀，唐室岌岌可危。_【15】外无待：睢阳被围后，河南节度使贺兰进明等皆拥兵观望，不来相救。

【翻译】：许远虽然才能似乎比不上张巡，打开城门迎接张巡，地位本在张巡之上。他把指挥权交给张巡，甘居于其下，毫无猜疑妒忌，最终和张巡一起守城而死，成就了功名，城破后被俘，不过和张巡死的时间有先后的不同罢了。张、许两家的子弟才智低下，不能了解其父辈的志向，认为张巡战死而许远被俘，怀疑许远是怕死而投降了叛军。如果许远真的怕死，何苦守住这尺寸大小的地盘，以他所爱之人的肉充饥，来和叛军对垒而不投降呢？当他在包围中守城时，外面没有一点哪怕极为微弱的援助，所要效忠的，就是国家和皇上，而叛军会拿国家和皇上已被消灭的情况告诉他。许远见救兵不来，而叛军越来越多，一定会相信他们的话；外面毫无希望却仍然死守，军民相食，人越来越少，即使是傻瓜也会计算日期而知道自己的死所了。许远不怕死也可以清楚了！哪有城破而自己的部下都已战死，他却偏偏蒙受耻辱苟且偷生？即使再笨的人也不愿这样做，唉！难道说像许远如此贤明的人会这样做吗？